Eso ke he escrito en el título es un fecha. ¿La fecha de ké? supongo ke se preguntarán algunos; y no es fácil de responder, si pudiéramos hacerlo unívocamente esto kerría decir ke podemos leer el futuro: esta sandez no es gratuita, es mi forma simple de decirles a los ke ya tienen planes para este fecha ke examinen su conciencia y admitan ke el futuro está abierto. Y en mi opinión está abierto al paraiso y al desastre, pero no tengo un augurio pesimista, no, tengo la esperanza más positiva posible y en esta entrada voy a intentar explicarla.
A pesar de la incertidumbre ke surge después de leer toda la información que circula sobre esta fecha -por supuesto no lo he leido TODO, he leido lo ke está en castellano y lo ke he podido traducir del inlgés- he podido sacar algo en claro para los ke, como yo, no tiene nidea sobre el asunto. El origen parece ser los Mayas, ke terminan su calendario el 2012, para algunos esto es el fin del mundo (leanse catástofes naturales o cosmológicas ke acaben con la vida humana), para otros el fin de nuestra vida tal y como la conocemos y la puerta a tro nivel de existencia (el nivel de existencia según la teoría cambia), para otros es la fecha de la llegada o revelacion de una cultura extraterrestre de fuera o dentro de la tierra, para algunos enemigos, para pocos amigos (parace ke los extraterrestres dan más miedo ke otra cosa), para otros es la oportunidad para tomar conciencia colectiva de ke las cosas tienen ke cambiar porke por donde van van al desastre. No hay tres puntos de vista, pero a grandes rasgos los ke hay se puden englobar en estas tres categorías a grosso modo.
Luego hay varias personas ke están siguiendo la trayectoria de un cometa, algunos dicen ke es un planeta y la nasa dice ke no,este cometa es Elenin que el día 21 de diciembre de 2012 estará en una alineación de 90º con la tierra y con el sol, podeis buscar por vosotros mismos todas las teorías ke circulan acerca de este cometa; una de ellas es ke tiene ke ver con los ultimos tsunamis (cosa ke la nasa ya ha desmentido), en estos días el cometa estuvo alineado con el sol o con la tierra, a veces con algun otro planeta; y realmente algunos días ke estuvo alineado en la misma pauta ke habían ocurrido otros tsunamis o terremotos, esos dias no pasó nada. Parece sin embargo ke la alineación más "gorda" es este día.
Y eso es la única coincidencia de datos ke he encontrado con la fecha. Es decir, ¿el augurio del fin del mundo está más fundamentado ke otras veces? han habido muchos fines del mundo, y de todos hemos salido vivos (ahora me acuerdo de el ultimo eclipse total de sol ke hubo antes del 2000), me parece ke el fin del mundo no es lo ke se acerca.
¿Entonces ké se acerca, si eske se acerca algo?, pues ke se acerke algo o no está por ver (jajaja obviamente). Pero lo ke interesa es lo siguiente: hay otras personas ke están aprovechando el clamor social de esta fecha y este hecho está a la base de ideas más importantes ke el simple augurio de ke el mundo se va a acabar. Le han dado la vuelta al miedo, ese sentimietno que mueve el mundo, y se han arriesgado a dar el gran paso de superar el miedo y creer en un cambio de paradigma en el ke el miedo se sustituya por arte. Pero lo mejor de todo, para mi, eske esta idea se ha separado de sus creadores y está en manos de la gente, y era de esperar pues el miedo es de cada uno, y es cada uno kien lo supera. Este movimiento no sólo funciona sino ke a la vez no funciona porke bajo su misma cara defiende lo contrario, el poder de la mente colectiva ke se desprende la individualidad. Es un caos de ideas.
Desde este blog aplaudimos con gran entusiasmo este caos, el caos generador de ideas y arte, ke ha logrado separase de unos ideales concretos para ke en él quepa la individualidad de cada uno, y se han reido de Gödel y ha creado el conjunto existencialmente saturado y máximante consistente.
El OPtimismo ke me hace LLorar
Siglo XXI: Dios se ha convertido en extraterrestre.
(y con esta bella frase, ke hace chocar todos tus entresijos culturales, me despido hoy amigos)
(y con esta bella frase, ke hace chocar todos tus entresijos culturales, me despido hoy amigos)
el odioso filósofo
Tras casi casi terminar la licenciatura en filosofía, parece ke no la voy a acabar nunca me doy cuenta de lo odiosos ke son los filósofos, en su mayoria personas que no están muy bien de la cabeza... seguro ke algún serio filósofo con sus gafas de pasta me diría, ke esta valoración refleja mi falta de inteligencia y de no saber ver la valía de las ideas inivadoras ke al chocar con lo preestablecido de la sociedad presentan a sus autores como algo excéntricos, y sólo los ignorantes creen ke estan locos. (un momento de silencio, un momento de reflexión, un sonrrisa irónica) No, hijos míos; no, futuras generaciones de filósofos, las grandes figuras de nuetro pensamiento son gente perturbada emocionalmente, y alguien me podría decir: pues como todos; y yo diría: algo más, para meta-hablar hay ke estar algo más trastornado. Pero dejando al odioso filósofo a parte hoy voy a dar mi opinión más arriesgada: el filósofo no es realmente filosofo, no se merece ese nombre ke viene del greigo, se lo ha apropiado la cultura europea (como suele hacer la odiosa cultura europea), Kant lo llama filodoxia.
Como yo entiendo la filosofía el filósofo debiera de ser el Aquimista (el Mago del renacimiento), alguien que con absulta libertad experimienta con la realidad, sin prejuicios, abierto a contradicciones, con fórmulas ke señalen donde está la realidad y cómo acercarte a ella, para poder filosofar, y no con epistemologías y ontologías ke se envuelven de lenguaje académico y pretenden formar parte de eso ke se llama las humanidades. Señores filófofos: la filosofía no es una disciplina de las humanidades, y si no a la historia me remito (informense, lean, estudien...). Qué divertido y estimulante sería este alquimista-filósofo, cuántas formulas tendría para hacernos trasformar nuestra realidad, cuánto aprenderíamos de este chamán que no pertenece a ninguna tradición, ke va por libre y lo prueba todo porque sabe ke su escenario lo admite todo, ese es un fiólosodo sin miedo.
Probemos hoy, cada uno en nuestras casas a hacer un viaje al arché (el primer pirncipio de todo, desprovisto de contexo y prejuicios) pero a diferencia de los fenomenólogos, no hablemos, no digamos, ni escribamos nada, sólo mantengamos los ojos bien abiertos: por una fenomenología abierndo los ojos, y por qué no! tomando drogas.
Y me despido mandandoles un beso muy fuerte a los idealistas alemanes, a los hegelianos y a los epistemólogos actuales (ay, ke rica soy, nunca me olvido de nadie)
Como yo entiendo la filosofía el filósofo debiera de ser el Aquimista (el Mago del renacimiento), alguien que con absulta libertad experimienta con la realidad, sin prejuicios, abierto a contradicciones, con fórmulas ke señalen donde está la realidad y cómo acercarte a ella, para poder filosofar, y no con epistemologías y ontologías ke se envuelven de lenguaje académico y pretenden formar parte de eso ke se llama las humanidades. Señores filófofos: la filosofía no es una disciplina de las humanidades, y si no a la historia me remito (informense, lean, estudien...). Qué divertido y estimulante sería este alquimista-filósofo, cuántas formulas tendría para hacernos trasformar nuestra realidad, cuánto aprenderíamos de este chamán que no pertenece a ninguna tradición, ke va por libre y lo prueba todo porque sabe ke su escenario lo admite todo, ese es un fiólosodo sin miedo.
Probemos hoy, cada uno en nuestras casas a hacer un viaje al arché (el primer pirncipio de todo, desprovisto de contexo y prejuicios) pero a diferencia de los fenomenólogos, no hablemos, no digamos, ni escribamos nada, sólo mantengamos los ojos bien abiertos: por una fenomenología abierndo los ojos, y por qué no! tomando drogas.
Y me despido mandandoles un beso muy fuerte a los idealistas alemanes, a los hegelianos y a los epistemólogos actuales (ay, ke rica soy, nunca me olvido de nadie)
Avatar
Hoy he leido algo interesante, la venganza secreta de Gaia, una teoría que dice a groso modo que la tierra se venga de nosotros y de los abusos ke hemos cometido contra ella haciéndo que tomemeos demasiadas dorgas, no con la connotación puritana sino porke de alguna forma nuestros cuerpos son veículos que ella toma "prestados" durante las experiencias; la causa: La tierra tb kiere movimiento y nosotros la hemos mutilado, con lo que usa "otra parte de su cuerpo", a saber, nosotros.
Lo que me interesa de este artículo es un detalle que me ha recordado la "historia de la filosofía prácrtica y de la sociedad", dice que la película Avatar es la toma de conciencia cósmica, iterplanetaria; y cláro, cómo no, enseguida me he acordado de Moby Dick: hay una teoría que dice que Moby Dick es la toma de conciencia del mundo moderno, un mondo enorme e inabarcable, ke no sabes donde empieza donde acaba y si saldrás vivo de ahi; el indivíduo y la inmensidad. No he leido Moby Dick, todo sea dicho. Pero lo que me ha hecho reflexionar es Avatar, ke sí la he visto: Si esta teoría es cierta (Avatar da cuenta de un fenómno cultural a nivel de toda la humanidad: la "ecoconciencia-kosmológica") podemos ver reflejado en nuetros productos no una evolución en la cultura sino una involución hacia el nacionalismo más trasnochado y romanticismo más infantil.
Sólo me keda madarles un beso muy fuerte a los comunistas y a los filósofos (ke habrán disfrutado leyendo esto) y saludando al planeta, la Tierra... donde yo nací, me despido.
Lo que me interesa de este artículo es un detalle que me ha recordado la "historia de la filosofía prácrtica y de la sociedad", dice que la película Avatar es la toma de conciencia cósmica, iterplanetaria; y cláro, cómo no, enseguida me he acordado de Moby Dick: hay una teoría que dice que Moby Dick es la toma de conciencia del mundo moderno, un mondo enorme e inabarcable, ke no sabes donde empieza donde acaba y si saldrás vivo de ahi; el indivíduo y la inmensidad. No he leido Moby Dick, todo sea dicho. Pero lo que me ha hecho reflexionar es Avatar, ke sí la he visto: Si esta teoría es cierta (Avatar da cuenta de un fenómno cultural a nivel de toda la humanidad: la "ecoconciencia-kosmológica") podemos ver reflejado en nuetros productos no una evolución en la cultura sino una involución hacia el nacionalismo más trasnochado y romanticismo más infantil.
Sólo me keda madarles un beso muy fuerte a los comunistas y a los filósofos (ke habrán disfrutado leyendo esto) y saludando al planeta, la Tierra... donde yo nací, me despido.
estética fingida
Unicamente tranquila
quieta y agitada,
banlanceandote en el aire,
míralo y describe,
esas gotas que chocan y rompen.
estética fingida,
porque nunca existió
fuera en el aire,
no hay nada,
y por mucho que retengas el pensamieto,
sigue siendo mentira
Fuera no hay nada,
y dentro nada existe,
solo estas tú, tranquila
balanceándote en el aire.
quieta y agitada,
banlanceandote en el aire,
míralo y describe,
esas gotas que chocan y rompen.
estética fingida,
porque nunca existió
fuera en el aire,
no hay nada,
y por mucho que retengas el pensamieto,
sigue siendo mentira
Fuera no hay nada,
y dentro nada existe,
solo estas tú, tranquila
balanceándote en el aire.
hoy, una oda a la vida
Hoy, a modo de poema sin rima y sin melodía poética le hago una reflexion a la ciencia y a la filosofía; a la vida y al universo
Con qué me muevo? con el aire que respiro, con los alimentos que ingiero, con la estructura biológica de un animal que resulta que soy yo.
Qué soy? en definitiva química, si reducimos más?... ya no lo sabemos
Cuando contemplo esto todo me parece tan claro, tan limpo, y simple que olvido que el suelo que piso se mueve en el vacío y gira, este escenario tiene elementos que me podrían llevar a la muerte en cuestion de segundos, fuego, hielo, plasma, pero aki estoy yo, en mi mundo donde la física newtoniana me proteje y me cuida como hija suya ke soy. Siempre está nuestra madre que nos cuida, pero que hay ahi fuera??? esta la verdad ahi fuera??? ábrele y dile que pase.
Madurar, ¿no será este cambio de paradigma científico, en el que buscamos respuestas en la física cuántica -donde el valor de verdad es que es verdadero y falso a la vez, por decirlo a mi modo, el modo holista- el que por fin nos haga madurar como especie y admitir que físicamente estamos atrapados en nuestro universo de realidad y que cuando reviente reventaremos con el? sí, amigos míos eso de construir una nave espacial en busca de una paraiso fisico químico en el universo es en mi opinión más que una quimera.
Cuando nos enfrentamos a esta inquietante finitud... (escriba aki su respuesta)
Con qué me muevo? con el aire que respiro, con los alimentos que ingiero, con la estructura biológica de un animal que resulta que soy yo.
Qué soy? en definitiva química, si reducimos más?... ya no lo sabemos
Cuando contemplo esto todo me parece tan claro, tan limpo, y simple que olvido que el suelo que piso se mueve en el vacío y gira, este escenario tiene elementos que me podrían llevar a la muerte en cuestion de segundos, fuego, hielo, plasma, pero aki estoy yo, en mi mundo donde la física newtoniana me proteje y me cuida como hija suya ke soy. Siempre está nuestra madre que nos cuida, pero que hay ahi fuera??? esta la verdad ahi fuera??? ábrele y dile que pase.
Madurar, ¿no será este cambio de paradigma científico, en el que buscamos respuestas en la física cuántica -donde el valor de verdad es que es verdadero y falso a la vez, por decirlo a mi modo, el modo holista- el que por fin nos haga madurar como especie y admitir que físicamente estamos atrapados en nuestro universo de realidad y que cuando reviente reventaremos con el? sí, amigos míos eso de construir una nave espacial en busca de una paraiso fisico químico en el universo es en mi opinión más que una quimera.
Cuando nos enfrentamos a esta inquietante finitud... (escriba aki su respuesta)
DrogaS y MoraL (parte II)
Ayer vi un documental: "DMT the Spirit Molecule", me kede flipando... y por todo. No puedo decir ke me haya gustado, está pensado más como un video-clip ke komo documental, y me hubiera gustado ke profundizasen más, ya ke el libro está en inglés y no me lo puedo leer. Es decir, ni en el plano artístico (filmico) ni en el plano de divulgación me ha gustado, lo ke sí ke me ha gustado es el tema, y también tengo ke destacar la honestidad con la ke habla Strassman, los implicados en la investigación y (en cierta medida) los voluntarios. Ya había leido cómo actúa el DMT, y menos mal ke lo había leído porke explicarlo no lo explican, hay poca literatura sobre el tema y muy confusa (alguna incluso impregnada por esa extraña espiritualidad sectaria ke parece publicidad capitalista), y me sorprende muchísimo la poquísima información de valor ke hay en Internet sobre este tema. Pero bueno, peores cosas se han visto.
Me quedo con la frase de Timothy Leary de ke en el futuro lo ke definirá a cada cual será el tipo de fármacos ke tome (dicho de otra forma, esto es de memoria), eso lo decía en los 50 o 60... la fuerza con la ke lo dice y se lo cree es impresionante, se le nota a la legua ke es un sociópata del tipo cabecilla de secta; la época, el LSD, tuvo muchos seguidores (mmm... a ké me recuerda) Lo chungo, o chungúisimo (según se sea de optimista) eske tiene razón a un nivel, pero el farmaco-psicodélico ahora puede ser botox o cualquier otra mierda por el estilo. El movimiento desinformado desprestigia el campo, pero también el movimiento desinformado es de alguna manera el sueño colectivo, ese ansia de libertad ke desde la multiplicidad de puntos de vista y la ignorancia surge salvaje, una bestia contra la que el estado no puede, porke no puede luchar con ella, ni kiere educarla, ni darle autonomía, incluso niega su existencia, la asocia al Mal; eso ke se llama la guerra contra las drogas, algo de lo ke les gusta mucho hablarnos en la televisión en horario de maruja, o a los políticos, o gente "implicada" vamos.
Hablando de gente implicada, no sé kien fue el gilipollas ke dijo: el artista debe estar implicado activamente en la sociedad (a nivel político se refería); yo añadiría: y debe morar en la casa del señor 30 días con opción a compra no te jode! y luego tiene que recoger a tu madre de la peluquería y hacerte la comida, si te parece vas a ser tú gilipollas kien diga lo ke deben, moralmente, hacer los artistas. Gente implicada, artistas, intelectuales... menuda chusma
Estoy completamente deacuerdo con lo ke opina Albert Hofmann sobre el movimiento hippie. Históricamente nos ha servido para todo lo negativo ke contenía, y de lo positivo ya no keda nada; no ha evolucionado el querer tomar drogas, sigue siendo ese deseo infantil ke todos tenemos dentro de nosotros, no ha habido escenário donde madurarlo. Ha habido represión y esta ha traído la desgracia.
Pero sigamos con the final spirit soul (esto es una licencia, hablo de the Spirit Molecule), estoy muy contenta de ke esto se investigue sea bajo el punto de vista ke sea, ke se haga algo por lo menos, ke no se ignore algo tan trascendente (me da risa usar esa palabra porke parece ke este hablando de futbol), algo ke se le de la validez ke se le dé (en cuanto a epistemología) como mínimo despierta tanto nuestras ansias de conocimiento que sólo por esto debería ser reconocido. Porke ya me contarás ke hemos estado haciendo hasta ahora como civilización sino formular, reformular, y volver a formular nuestro conocimiento. Ké hegeliana me estoy poniendo, tanto espíritu se contagia.
EL EXPERMENTO DEL MES: ESTE MES PRESENTAMOS: EL ESPÍRITU
Y ahora una pekeña pausa para un experimento mental: El experimento del Espíritu.
1paso: dispón un escenario mental todo lo aséptico ke puedas (como una sala de autopsia)
2paso: ahora vas a poner estos tres conceptos uno a continuación del otro, A) el concepto de espiritu hegeliano. B) el concepto de espíritu ke se usa en religión (espítu santo, sintoismo, incluso la peña esa de la tele ke contacta con espíritus) es decir, espíritu como concepto religioso en el sentido de espiritual. C) El Espíritu físico/quimico-biológico, podría verse como el primer motor aristotélico.
3paso: contémplalos, en el sentido griego de la palabra contemplación.
Ya está finalizado el experimento, ya puedes plantarte esta pregunta: ¿que cojones nos pasa?
Puedes enviar tu respuesta y publicaré las mejores (si eske alguien evia alguna), ¿ke dónde las envías? yo creo ke si eres tan inteligente de saber plantearte lo de arriba te puedes buscar la vida perfectamente. Como premio los participantes recibirán una receta de cocina en la ke un ingrediente es el espíritu hegeliano, o un llavero de Hegel
Hay un detallito de el documental ke se sale de tono, y es el judio rabino diciendo ke el DMT es la molécula ke dios nos da para acercarse a nosotros, de manera ke pueda acelerar el proceso de redención. Ahi he de confesar, me kede flipando, porke en general me estaba gustado lo ke decía este hombre, dijo lo ke es para mi lo más importante: la falta del método (científico) para abordar el tema. Luego salió con dios, y no con el conceptó de dios, salio con yahveh en concreto... me descolocas rabino! porke eso ke dices de los fractales como microcosmos y macrocosmos es muy muy interesante. Luego me kedé pensando, rabino, pero si estás describiendo el big-bang, si tu lo llamas redeción pues ke le vamos a hacer.
Bueno, como introducción está bien, kiero seguir hablando de esto, me he dejado intencionadamente lo más interesante del documental, porke lo veré otra vez para profundizar y aki estaré dando la brasa de nuevo. Mientras he estado pensado en el método, yo no sé hacer un protocolo científico, lo mío es la filosofía, he formulado los dos primeros principios de un protocolo filosófico para analizar la conciencia (desde el estudio del estado alterado de conciencia). ¡amigos filósofos, queridos amigos filósofos, como estais dormidos en los putos laureles, la biología es ahora kien retoma los temas de Sartre! Y vosotros estais demasiado ocupados tocandoos los huevos, y cobrando dinerico, y viendo ke triste mente romántica en cuerpo de adolescente os ligais.
Por supuesto se admiten contraejemplos, sugerencias, argumentaciones en contra a favor, o palabrería varia. Proto-protocolo para el estudio de la conciencia desde la herramienta del estado alterado de conciencia. Creo ke el tema se debería abordar teniendo estos dos principios en mente: Navaja de Ockham, para todas las entidades relacionadas con la conciencia (y a ver ke keda...), y basarnos en una ontología sartreana para analizar los fenómenos bajo un estado u otro. La convinación de ambos, en mi opinión, nos salva un poco de caer en el prejuicio cultural, a la vez ke nos garantiza sencillez y limpieza. Luego la comparación pormenorizada de la peistemologia en los diversos estados.
Por último un apunte para la psiquiatría, después de ver este documental he compredido una cosa, y es lo mal ke se lo han puesto las autoridades a este campo para progresar, simplemente no les han dejado investigar... ke bonito es el mundo
Me quedo con la frase de Timothy Leary de ke en el futuro lo ke definirá a cada cual será el tipo de fármacos ke tome (dicho de otra forma, esto es de memoria), eso lo decía en los 50 o 60... la fuerza con la ke lo dice y se lo cree es impresionante, se le nota a la legua ke es un sociópata del tipo cabecilla de secta; la época, el LSD, tuvo muchos seguidores (mmm... a ké me recuerda) Lo chungo, o chungúisimo (según se sea de optimista) eske tiene razón a un nivel, pero el farmaco-psicodélico ahora puede ser botox o cualquier otra mierda por el estilo. El movimiento desinformado desprestigia el campo, pero también el movimiento desinformado es de alguna manera el sueño colectivo, ese ansia de libertad ke desde la multiplicidad de puntos de vista y la ignorancia surge salvaje, una bestia contra la que el estado no puede, porke no puede luchar con ella, ni kiere educarla, ni darle autonomía, incluso niega su existencia, la asocia al Mal; eso ke se llama la guerra contra las drogas, algo de lo ke les gusta mucho hablarnos en la televisión en horario de maruja, o a los políticos, o gente "implicada" vamos.
Hablando de gente implicada, no sé kien fue el gilipollas ke dijo: el artista debe estar implicado activamente en la sociedad (a nivel político se refería); yo añadiría: y debe morar en la casa del señor 30 días con opción a compra no te jode! y luego tiene que recoger a tu madre de la peluquería y hacerte la comida, si te parece vas a ser tú gilipollas kien diga lo ke deben, moralmente, hacer los artistas. Gente implicada, artistas, intelectuales... menuda chusma
Estoy completamente deacuerdo con lo ke opina Albert Hofmann sobre el movimiento hippie. Históricamente nos ha servido para todo lo negativo ke contenía, y de lo positivo ya no keda nada; no ha evolucionado el querer tomar drogas, sigue siendo ese deseo infantil ke todos tenemos dentro de nosotros, no ha habido escenário donde madurarlo. Ha habido represión y esta ha traído la desgracia.
Pero sigamos con the final spirit soul (esto es una licencia, hablo de the Spirit Molecule), estoy muy contenta de ke esto se investigue sea bajo el punto de vista ke sea, ke se haga algo por lo menos, ke no se ignore algo tan trascendente (me da risa usar esa palabra porke parece ke este hablando de futbol), algo ke se le de la validez ke se le dé (en cuanto a epistemología) como mínimo despierta tanto nuestras ansias de conocimiento que sólo por esto debería ser reconocido. Porke ya me contarás ke hemos estado haciendo hasta ahora como civilización sino formular, reformular, y volver a formular nuestro conocimiento. Ké hegeliana me estoy poniendo, tanto espíritu se contagia.
EL EXPERMENTO DEL MES: ESTE MES PRESENTAMOS: EL ESPÍRITU
Y ahora una pekeña pausa para un experimento mental: El experimento del Espíritu.
1paso: dispón un escenario mental todo lo aséptico ke puedas (como una sala de autopsia)
2paso: ahora vas a poner estos tres conceptos uno a continuación del otro, A) el concepto de espiritu hegeliano. B) el concepto de espíritu ke se usa en religión (espítu santo, sintoismo, incluso la peña esa de la tele ke contacta con espíritus) es decir, espíritu como concepto religioso en el sentido de espiritual. C) El Espíritu físico/quimico-biológico, podría verse como el primer motor aristotélico.
3paso: contémplalos, en el sentido griego de la palabra contemplación.
Ya está finalizado el experimento, ya puedes plantarte esta pregunta: ¿que cojones nos pasa?
Puedes enviar tu respuesta y publicaré las mejores (si eske alguien evia alguna), ¿ke dónde las envías? yo creo ke si eres tan inteligente de saber plantearte lo de arriba te puedes buscar la vida perfectamente. Como premio los participantes recibirán una receta de cocina en la ke un ingrediente es el espíritu hegeliano, o un llavero de Hegel
Hay un detallito de el documental ke se sale de tono, y es el judio rabino diciendo ke el DMT es la molécula ke dios nos da para acercarse a nosotros, de manera ke pueda acelerar el proceso de redención. Ahi he de confesar, me kede flipando, porke en general me estaba gustado lo ke decía este hombre, dijo lo ke es para mi lo más importante: la falta del método (científico) para abordar el tema. Luego salió con dios, y no con el conceptó de dios, salio con yahveh en concreto... me descolocas rabino! porke eso ke dices de los fractales como microcosmos y macrocosmos es muy muy interesante. Luego me kedé pensando, rabino, pero si estás describiendo el big-bang, si tu lo llamas redeción pues ke le vamos a hacer.
Bueno, como introducción está bien, kiero seguir hablando de esto, me he dejado intencionadamente lo más interesante del documental, porke lo veré otra vez para profundizar y aki estaré dando la brasa de nuevo. Mientras he estado pensado en el método, yo no sé hacer un protocolo científico, lo mío es la filosofía, he formulado los dos primeros principios de un protocolo filosófico para analizar la conciencia (desde el estudio del estado alterado de conciencia). ¡amigos filósofos, queridos amigos filósofos, como estais dormidos en los putos laureles, la biología es ahora kien retoma los temas de Sartre! Y vosotros estais demasiado ocupados tocandoos los huevos, y cobrando dinerico, y viendo ke triste mente romántica en cuerpo de adolescente os ligais.
Por supuesto se admiten contraejemplos, sugerencias, argumentaciones en contra a favor, o palabrería varia. Proto-protocolo para el estudio de la conciencia desde la herramienta del estado alterado de conciencia. Creo ke el tema se debería abordar teniendo estos dos principios en mente: Navaja de Ockham, para todas las entidades relacionadas con la conciencia (y a ver ke keda...), y basarnos en una ontología sartreana para analizar los fenómenos bajo un estado u otro. La convinación de ambos, en mi opinión, nos salva un poco de caer en el prejuicio cultural, a la vez ke nos garantiza sencillez y limpieza. Luego la comparación pormenorizada de la peistemologia en los diversos estados.
Por último un apunte para la psiquiatría, después de ver este documental he compredido una cosa, y es lo mal ke se lo han puesto las autoridades a este campo para progresar, simplemente no les han dejado investigar... ke bonito es el mundo
DrogaS y moRal (ParteI)
Porqué hablar de drogas en un espacio de filosofía.
No es problema y diré por ké: Una vez escribí como palabras finales en un examen de clásicos de la metafísica (la parte correspondía a Kant): "quién nos despertará del sueño de la razón?", a propósito de Kant hablando sobre Hume y el escepticismo; bien pues las sustancias ke hemos kerido llamar drogas son por decirlo de alguna manera filosófica, no científica ya que tendríamos que acudir a multiples particularidades según la sustacia y el consumidor, hablando en términos de filosofía de la mente son sustancias ke nos proporcionan un estado alterado de conciencia, y creo ke hasta el más moralsancionador de las drogas deberá estar de acuerdo. La conciencia es la materia prima de la epistemología, lo kiera ella o no, y esto lo probó Descartes con su pienso luego existo: hoy aceptada sólo la parte: si pienso es ke soy una conciencia pensante. (pido a los más clapados filósofos ke abran su mente al lenguaje popular en esta afirmacion sobre la epistemología y podrán entender en ké sentido kiero añadir las drogas al resto de las herramientas filosóficas)
El mismo Kant dijo ke la capacidad de la razón -la razón pura para él, la ke comprende el ambito de epistemología- no era la única de las capacidades humanas, aunque estas no tuvieran el estaus del camino seguro de la ciencia, Kant intentó no especular sobre ellas y escribió varios volúmenes sobre el tema. Luego estos escritos, como la fundamentación de la metafísica de las costumbres, o la crítica de la razón práctica, han sido caldo de cultivo de las posteriores corrientes de la moral y la ética de nuestro tiempos, en tiempos pasados de la propia psicología y a saber de qué más, porque Kant es todo tierra fértil para darle al coco todo lo deseado, y por propia experiencia hasta más de lo deseado. Otra forma de decirlo es ke Kant cayó en nuestras sucias manos.
Ya ke me pongo a hablar de Kant y saliéndome del tema, voy a mencionar otras vertientes de la razón humana para Kant -oye puede ser ke haya despertado el gusanillo kantiano en algún lector- por ejemplo si keremos leer lo que Kant tiene que decir sobre la estética no deberá ir directo a la estética trascendental que es parte de la critica de la razón pura donde Kant habla de lo que hoy llamamos Ontología; sino que deberá leer su crítica del juicio.
Y eske kant estaba hecho un criticón -tengo ke hablar en una entrada sobre la críica kantiana, kuan valioso instrumento incluso en nuetros días-. Bueno pues no os marcheis corriendo a leer a Kant y esperad a ke termine esta entrada.
Posteriormente a Kant, vinieron los fenomenólogos y su interpretación de Kant, como Marzoa (no kiero entrar en el debate de ke si ke lo que dice Marzoa sobre Kant es lo ke dice Marzoa o lo ke dice Kant, porke sinceramente respeto a Kant lo suficiente para pensar ke lo ke dice Marzoa ke dice Kant, es verdaderamente lo ke dice Kant, porke la interpretación clásica de Kant -voy a ser blasfémica- me parece una puta basura). Bueno fenomenología al poder (pero no la ke se dá en la facultad), Sartre padre de todas las cosas.
En fin si no os habeis cansado ya voy a decir lo ke tenía ke decir sobre las drogas y la moral:
La moral de hoy sobre las drogas, dada su prohibición propicia ke varios elementos de nuetra moralidad sean arrojados al vacío de la ignorancia más insospechado: La culpa (hoy un término mezcla de cristianismo y Aristóteles) habiendo prohibición recae sobre la sustancia, permitiendo un paternalismo gubernamental (como el ke recientemente ha ocurrido con el tabaco), la culpa no puede caer sobre el indivíduo (la culpa de carcel en algunos estados también es paternalismo no nos confundamos) porque el indivíduo en nuestra sociedad capitalista es un consumidor, pieza clave del sietema, tampoco podemos culpar su debilidad de conocimientos y dado esto su inmadurez ya ke si el indivíduo está informado sólo cosume lo ke kiere, y prescindiría del padre. Solución: simple y llamo Miedo, se inculca miedo en el indivíduo. El miedo es a muchas cosas, pero parece ke la condena social es de las más importantes, y por tanto se controla al indivíduo, si se consigue ke la condena social sea bastante apoyada (aunke sea de forma hipócrita) se controla además de al indivíduo a la sociedad, y nada más suculento a las mentes sicopáticas y bien surtidas de cocaina que deciden el devenir de nuestros destinos políticos.
Una vez se controla lo ke los romanos llamaban la res publica, se intenta controlar mediante diversos canales la res privada, así nuestro padre gubernamental siembra la simiente de la intolerancia, ke da como resultado una guerra civil entre estos indivíduos, hijos de su puñetero padre el gobierno, así ke mientras el padre manenga la guerra cilvil de sus hijos controlada tendrá una fuerza represiva gratuita (en cierta medida claro, todo en el mundo capitalista genera gastos) una fuerza superpoderosa porke la moral puesta en manos de los indivíduos va cambiando adaptándose y moldeandose, así ke es como la gripe.
"Drogas malas, saben" decía el Sr. Garrison ("South Park")
un último apunte,
inmadurez: si señores, parece ke sea tabú en nuestra sociedad decir una cosa tan simple como ke la educacion es la única herramienta hacia la madurez, los ke no se tienen por buenos estudiantes se sienten insultados. Habría que decir también qué es la educación, ya lo creo ke sí (una pista, lo ke hay ahora no lo es)
y un útimo agradecimieto: par escribir este artículo me ha inspirado un blog que últimamente estoy siguiendo (podeir consultar la lista de los blogs ke sigo y serviros vosotros mismos)
No es problema y diré por ké: Una vez escribí como palabras finales en un examen de clásicos de la metafísica (la parte correspondía a Kant): "quién nos despertará del sueño de la razón?", a propósito de Kant hablando sobre Hume y el escepticismo; bien pues las sustancias ke hemos kerido llamar drogas son por decirlo de alguna manera filosófica, no científica ya que tendríamos que acudir a multiples particularidades según la sustacia y el consumidor, hablando en términos de filosofía de la mente son sustancias ke nos proporcionan un estado alterado de conciencia, y creo ke hasta el más moralsancionador de las drogas deberá estar de acuerdo. La conciencia es la materia prima de la epistemología, lo kiera ella o no, y esto lo probó Descartes con su pienso luego existo: hoy aceptada sólo la parte: si pienso es ke soy una conciencia pensante. (pido a los más clapados filósofos ke abran su mente al lenguaje popular en esta afirmacion sobre la epistemología y podrán entender en ké sentido kiero añadir las drogas al resto de las herramientas filosóficas)
El mismo Kant dijo ke la capacidad de la razón -la razón pura para él, la ke comprende el ambito de epistemología- no era la única de las capacidades humanas, aunque estas no tuvieran el estaus del camino seguro de la ciencia, Kant intentó no especular sobre ellas y escribió varios volúmenes sobre el tema. Luego estos escritos, como la fundamentación de la metafísica de las costumbres, o la crítica de la razón práctica, han sido caldo de cultivo de las posteriores corrientes de la moral y la ética de nuestro tiempos, en tiempos pasados de la propia psicología y a saber de qué más, porque Kant es todo tierra fértil para darle al coco todo lo deseado, y por propia experiencia hasta más de lo deseado. Otra forma de decirlo es ke Kant cayó en nuestras sucias manos.
Ya ke me pongo a hablar de Kant y saliéndome del tema, voy a mencionar otras vertientes de la razón humana para Kant -oye puede ser ke haya despertado el gusanillo kantiano en algún lector- por ejemplo si keremos leer lo que Kant tiene que decir sobre la estética no deberá ir directo a la estética trascendental que es parte de la critica de la razón pura donde Kant habla de lo que hoy llamamos Ontología; sino que deberá leer su crítica del juicio.
Y eske kant estaba hecho un criticón -tengo ke hablar en una entrada sobre la críica kantiana, kuan valioso instrumento incluso en nuetros días-. Bueno pues no os marcheis corriendo a leer a Kant y esperad a ke termine esta entrada.
Posteriormente a Kant, vinieron los fenomenólogos y su interpretación de Kant, como Marzoa (no kiero entrar en el debate de ke si ke lo que dice Marzoa sobre Kant es lo ke dice Marzoa o lo ke dice Kant, porke sinceramente respeto a Kant lo suficiente para pensar ke lo ke dice Marzoa ke dice Kant, es verdaderamente lo ke dice Kant, porke la interpretación clásica de Kant -voy a ser blasfémica- me parece una puta basura). Bueno fenomenología al poder (pero no la ke se dá en la facultad), Sartre padre de todas las cosas.
En fin si no os habeis cansado ya voy a decir lo ke tenía ke decir sobre las drogas y la moral:
La moral de hoy sobre las drogas, dada su prohibición propicia ke varios elementos de nuetra moralidad sean arrojados al vacío de la ignorancia más insospechado: La culpa (hoy un término mezcla de cristianismo y Aristóteles) habiendo prohibición recae sobre la sustancia, permitiendo un paternalismo gubernamental (como el ke recientemente ha ocurrido con el tabaco), la culpa no puede caer sobre el indivíduo (la culpa de carcel en algunos estados también es paternalismo no nos confundamos) porque el indivíduo en nuestra sociedad capitalista es un consumidor, pieza clave del sietema, tampoco podemos culpar su debilidad de conocimientos y dado esto su inmadurez ya ke si el indivíduo está informado sólo cosume lo ke kiere, y prescindiría del padre. Solución: simple y llamo Miedo, se inculca miedo en el indivíduo. El miedo es a muchas cosas, pero parece ke la condena social es de las más importantes, y por tanto se controla al indivíduo, si se consigue ke la condena social sea bastante apoyada (aunke sea de forma hipócrita) se controla además de al indivíduo a la sociedad, y nada más suculento a las mentes sicopáticas y bien surtidas de cocaina que deciden el devenir de nuestros destinos políticos.
Una vez se controla lo ke los romanos llamaban la res publica, se intenta controlar mediante diversos canales la res privada, así nuestro padre gubernamental siembra la simiente de la intolerancia, ke da como resultado una guerra civil entre estos indivíduos, hijos de su puñetero padre el gobierno, así ke mientras el padre manenga la guerra cilvil de sus hijos controlada tendrá una fuerza represiva gratuita (en cierta medida claro, todo en el mundo capitalista genera gastos) una fuerza superpoderosa porke la moral puesta en manos de los indivíduos va cambiando adaptándose y moldeandose, así ke es como la gripe.
"Drogas malas, saben" decía el Sr. Garrison ("South Park")
un último apunte,
inmadurez: si señores, parece ke sea tabú en nuestra sociedad decir una cosa tan simple como ke la educacion es la única herramienta hacia la madurez, los ke no se tienen por buenos estudiantes se sienten insultados. Habría que decir también qué es la educación, ya lo creo ke sí (una pista, lo ke hay ahora no lo es)
y un útimo agradecimieto: par escribir este artículo me ha inspirado un blog que últimamente estoy siguiendo (podeir consultar la lista de los blogs ke sigo y serviros vosotros mismos)
Mira... que
Pues sí, tengo ke daros la razón, esto está mas muerto ke ni sé...
Y la razón es la siguiente: No escribo, porke no sé ke decir.
Y esto no es tan vacío como suena, kizá esté en el arjé (o arché para los más clásicos) del ke habla la fenomenología, para revisar todos mis prejuicios y creencias verdaderas hasta ahora, para romper los pilares de mi mundo y de mi conocimiento y reconstruirlos iluminados por una mas clara alézeia... gracias Heidegger (aunke al final me decepciones...), Gracias Sartre (ke me diste le idea del título de este blog) por soplar, aunque sea bajito y después de romper todas las bases y cavar tan hondo ke kizá no pueda construir nada nunca, (por soplar, ke ahora no engancha ya ke lo he escrito muy lejos), por soplar (de nuevo XD) muy bajito ke hay esperanza (yo kisiera encontrarte)
Mucho más feliz, pero más silenciosa; ahora sé ke estoy en el camino correcto, pero no sé hacia donde va, y sé ke además no le importa ser el correcto.
Y si nos empeñamos en el existencialismo más extremo, al ke a veces me adhiero, os diré ke kizá no hay esperanza, pero tampoco importa demasiado, porke tenemos algo mejor. la risa.
relativizemonos es la unica esperanza, por lo menos la unica ke no nos convertirtirá en sicópatas.
Y la razón es la siguiente: No escribo, porke no sé ke decir.
Y esto no es tan vacío como suena, kizá esté en el arjé (o arché para los más clásicos) del ke habla la fenomenología, para revisar todos mis prejuicios y creencias verdaderas hasta ahora, para romper los pilares de mi mundo y de mi conocimiento y reconstruirlos iluminados por una mas clara alézeia... gracias Heidegger (aunke al final me decepciones...), Gracias Sartre (ke me diste le idea del título de este blog) por soplar, aunque sea bajito y después de romper todas las bases y cavar tan hondo ke kizá no pueda construir nada nunca, (por soplar, ke ahora no engancha ya ke lo he escrito muy lejos), por soplar (de nuevo XD) muy bajito ke hay esperanza (yo kisiera encontrarte)
Mucho más feliz, pero más silenciosa; ahora sé ke estoy en el camino correcto, pero no sé hacia donde va, y sé ke además no le importa ser el correcto.
Y si nos empeñamos en el existencialismo más extremo, al ke a veces me adhiero, os diré ke kizá no hay esperanza, pero tampoco importa demasiado, porke tenemos algo mejor. la risa.
relativizemonos es la unica esperanza, por lo menos la unica ke no nos convertirtirá en sicópatas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
