DrogaS y moRal (ParteI)

Porqué hablar de drogas en un espacio de filosofía.

No es problema y diré por ké: Una vez escribí como palabras finales en un examen de clásicos de la metafísica (la parte correspondía a Kant): "quién nos despertará del sueño de la razón?", a propósito de Kant hablando sobre Hume y el escepticismo; bien pues las sustancias ke hemos kerido llamar drogas son por decirlo de alguna manera filosófica, no científica ya que tendríamos que acudir a multiples particularidades según la sustacia y el consumidor, hablando en términos de filosofía de la mente son sustancias ke nos proporcionan un estado alterado de conciencia, y creo ke hasta el más moralsancionador de las drogas deberá estar de acuerdo. La conciencia es la materia prima de la epistemología, lo kiera ella o no, y esto lo probó Descartes con su pienso luego existo: hoy aceptada sólo la parte: si pienso es ke soy una conciencia pensante. (pido a los más clapados filósofos ke abran su mente al lenguaje popular en esta afirmacion sobre la epistemología y podrán entender en ké sentido kiero añadir las drogas al resto de las herramientas filosóficas)

El mismo Kant dijo ke la capacidad de la razón -la razón pura para él, la ke comprende el ambito de epistemología- no era la única de las capacidades humanas, aunque estas no tuvieran el estaus del camino seguro de la ciencia, Kant intentó no especular sobre ellas y escribió varios volúmenes sobre el tema. Luego estos escritos, como la fundamentación de la metafísica de las costumbres, o la crítica de la razón práctica, han sido caldo de cultivo de las posteriores corrientes de la moral y la ética de nuestro tiempos, en tiempos pasados de la propia psicología y a saber de qué más, porque Kant es todo tierra fértil para darle al coco todo lo deseado, y por propia experiencia hasta más de lo deseado. Otra forma de decirlo es ke Kant cayó en nuestras sucias manos.
Ya ke me pongo a hablar de Kant y saliéndome del tema, voy a mencionar otras vertientes de la razón humana para Kant -oye puede ser ke haya despertado el gusanillo kantiano en algún lector- por ejemplo si keremos leer lo que Kant tiene que decir sobre la estética no deberá ir directo a la estética trascendental que es parte de la critica de la razón pura donde Kant habla de lo que hoy llamamos Ontología; sino que deberá leer su crítica del juicio.
Y eske kant estaba hecho un criticón -tengo ke hablar en una entrada sobre la críica kantiana, kuan valioso instrumento incluso en nuetros días-. Bueno pues no os marcheis corriendo a leer a Kant y esperad a ke termine esta entrada.

Posteriormente a Kant, vinieron los fenomenólogos y su interpretación de Kant, como Marzoa (no kiero entrar en el debate de ke si ke lo que dice Marzoa sobre Kant es lo ke dice Marzoa o lo ke dice Kant, porke sinceramente respeto a Kant lo suficiente para pensar ke lo ke dice Marzoa ke dice Kant, es verdaderamente lo ke dice Kant, porke la interpretación clásica de Kant -voy a ser blasfémica- me parece una puta basura). Bueno fenomenología al poder (pero no la ke se dá en la facultad), Sartre padre de todas las cosas.

En fin si no os habeis cansado ya voy a decir lo ke tenía ke decir sobre las drogas y la moral:

La moral de hoy sobre las drogas, dada su prohibición propicia ke varios elementos de nuetra moralidad sean arrojados al vacío de la ignorancia más insospechado: La culpa (hoy un término mezcla de cristianismo y Aristóteles) habiendo prohibición recae sobre la sustancia, permitiendo un paternalismo gubernamental (como el ke recientemente ha ocurrido con el tabaco), la culpa no puede caer sobre el indivíduo (la culpa de carcel en algunos estados también es paternalismo no nos confundamos) porque el indivíduo en nuestra sociedad capitalista es un consumidor, pieza clave del sietema, tampoco podemos culpar su debilidad de conocimientos y dado esto su inmadurez ya ke si el indivíduo está informado sólo cosume lo ke kiere, y prescindiría del padre. Solución: simple y llamo Miedo, se inculca miedo en el indivíduo. El miedo es a muchas cosas, pero parece ke la condena social es de las más importantes, y por tanto se controla al indivíduo, si se consigue ke la condena social sea bastante apoyada (aunke sea de forma hipócrita) se controla además de al indivíduo a la sociedad, y nada más suculento a las mentes sicopáticas y bien surtidas de cocaina que deciden el devenir de nuestros destinos políticos.
Una vez se controla lo ke los romanos llamaban la res publica, se intenta controlar mediante diversos canales la res privada, así nuestro padre gubernamental siembra la simiente de la intolerancia, ke da como resultado una guerra civil entre estos indivíduos, hijos de su puñetero padre el gobierno, así ke mientras el padre manenga la guerra cilvil de sus hijos controlada tendrá una fuerza represiva gratuita (en cierta medida claro, todo en el mundo capitalista genera gastos) una fuerza superpoderosa porke la moral puesta en manos de los indivíduos va cambiando adaptándose y moldeandose, así ke es como la gripe.

"Drogas malas, saben" decía el Sr. Garrison ("South Park")

un último apunte,

inmadurez: si señores, parece ke sea tabú en nuestra sociedad decir una cosa tan simple como ke la educacion es la única herramienta hacia la madurez, los ke no se tienen por buenos estudiantes se sienten insultados. Habría que decir también qué es la educación, ya lo creo ke sí (una pista, lo ke hay ahora no lo es)

y un útimo agradecimieto: par escribir este artículo me ha inspirado un blog que últimamente estoy siguiendo (podeir consultar la lista de los blogs ke sigo y serviros vosotros mismos)